Transfersperre

Silvan · Beitrag von **Silvan** » Do 20 Okt 2011, 12:30

Hani au grad wele schriibe, haha.

Für alle, die sich ein rasches Ende oder einen Kompromiss herbeisehnen: Ich bin da gleicher Meinung wie fcsion1909. Dafür ist es leider zu spät. Es gibt kein Zurück mehr. Wir müssen das nun voll durchziehen und hoffen, dass alles gut kommt. Etwas anderes bleibt uns leider nicht übrig.

Ich würde auch 100mal lieber über Fussball und das Servette-Spiel reden. Leider ist das hier x-mal wichtiger. Servette ist ein Spiel, wenn auch ein Derby. Hier aber geht's um Leben und Tod; und nicht bloss um ein bissschen Europa League.

BoondockSaint · Beitrag von **BoondockSaint** » Do 20 Okt 2011, 12:34

The Eye hat geschrieben:Du und Dein "ominöses Dokument"

Darf ich das hier reinstellen?

The Eye · Beitrag von **The Eye** » Do 20 Okt 2011, 12:48

BoondockSaint hat geschrieben:
The Eye hat geschrieben:Du und Dein "ominöses Dokument"
Darf ich das hier reinstellen?

Ja

BoondockSaint · Beitrag von **BoondockSaint** » Do 20 Okt 2011, 12:50

Da ist das Schriftstück. Danke ans Auge für die Aufklärung.

Bild

Silvan · Beitrag von **Silvan** » Do 20 Okt 2011, 13:22

Ich weiss, Haar in der Suppe und so. Aber da steht nichts von Lizenzen oder qualifiziert. Da steht nur, dass sie weiterhin mitmachen dürfen. Ich behaupte jetzt mal, das ist nicht dasselbe.

chevi · Beitrag von **chevi** » Do 20 Okt 2011, 13:44

Silvan hat geschrieben:Ich weiss, Haar in der Suppe und so. Aber da steht nichts von Lizenzen oder qualifiziert. Da steht nur, dass sie weiterhin mitmachen dürfen. Ich behaupte jetzt mal, das ist nicht dasselbe.

Suche auch das Haar in der Suppe: was ist der unterschied zwischen "mitmachen" und "lizenziert sein" ?

damit die Spieler bei einem Fussballspiel mitmachen können, müssen sie ja lizenziert sein. Ergo könnte man hier "mitmachen" als lizenziert auslegen. Nehme nicht an, dass der Verband das OK gab, dass die Spieler beim Training mitmachen dürfen.

The Eye · Beitrag von **The Eye** » Do 20 Okt 2011, 13:52

Das Haar ist gross: Dennoch ist für mich klar, dass
1. Die Spieler ihre Lizenzen erhalten haben
und
2. Dass wie gemäss der Regularien der SFL und/oder der FIFA eingesetzt werden dürfen.

Für micht heisst das: Lizenz erteilt und Spielberechtigung erteilt.

Aber ich gebe Silvan recht, das diese Haarspalterei irgendwann im Februar oder Mai oder so wieder zum Streitpunkt wird...

flonaldinho · Beitrag von **flonaldinho** » Do 20 Okt 2011, 14:07

The Eye hat geschrieben:Das Haar ist gross: Dennoch ist für mich klar, dass
1. Die Spieler ihre Lizenzen erhalten haben
und
2. Dass wie gemäss der Regularien der SFL und/oder der FIFA eingesetzt werden dürfen.

Für micht heisst das: Lizenz erteilt und Spielberechtigung erteilt.

Aber ich gebe Silvan recht, das diese Haarspalterei irgendwann im Februar oder Mai oder so wieder zum Streitpunkt wird...

http://www.football.ch/sfl/cm/Sion%205.pdf

Kontigentenliste ist ja auch gleich Lizenzierung oder???

SionForever · Beitrag von **SionForever** » Do 20 Okt 2011, 14:47

Weiss jemand, ob sich die Vereinsführung (CC) betreffend der gestern von der SFL verhängten Sperre bereits geäussert hat?

Habe noch nichts in den Medien gelesen. Erstaunt mich etwas, da ja CC normalerweise bei solchen Entscheidungen gegen den FC Sion relativ rasch mal zum Gegenschlag ausholt.

Silvan · Beitrag von **Silvan** » Do 20 Okt 2011, 14:49

Crazy... http://www.rhonefm.ch/fr/informations/i ... -337-47331

trillitrallichalli · Beitrag von **trillitrallichalli** » Do 20 Okt 2011, 14:53

War ja klar, dass da noch etwas kommen wird bezüglich dieser Sperren...

sion1909 · Beitrag von **sion1909** » Do 20 Okt 2011, 15:22

Silvan hat geschrieben:Crazy... http://www.rhonefm.ch/fr/informations/i ... -337-47331

würde mal sagen super crazy... irgendwann unterschreibt dann keiner mehr... wohl der Gedanke... ;-)

SionForever · Beitrag von **SionForever** » Do 20 Okt 2011, 15:41

Wieder zwei Verfahren mehr, welche am Laufen sind...never ending story!

nike85 · Beitrag von **nike85** » Do 20 Okt 2011, 15:52

Silvan hat geschrieben:Crazy... http://www.rhonefm.ch/fr/informations/i ... -337-47331

finde das jetzt gar nicht crazy sondern nur logisch. mit diesen sperren werden die provisorischen massnahmen des zivilgerichts teilweise aufgehoben, auch wenn die SFL dies im communiqué explizit zu verneinen versucht... verstehe nicht, dass die SFL die sperren bereits gestern ausgesprochen hat. ich gehe davon aus, dass morgen die superprov. massnahmen bereits gesprochen werden und die spieler am sonntag auf dem platz stehen. HAHAHAHA

jetzt kommen dann wieder leute aus ihren löchern welche sagen: "uuuhh, man kann doch nicht einfach für jede spielsperre zum zivilgericht rennen." allerdings geht es hier nicht um eine rote karte, eine undiszipliniertheit, unsportlichkeit oder was auch immer, sondern darum, dass die spieler nur ihren rechten als freihe bürger nachgehen (ganz abgesehen davon, dass sie bereits eine sperre für 1 spiel erhielten und abgesessen haben).

Silvan · Beitrag von **Silvan** » Do 20 Okt 2011, 16:00

Noch ein bisschen Propaganda:

http://de.fifa.com/aboutfifa/organisati ... index.html

Grizzlymaster · Beitrag von **Grizzlymaster** » Do 20 Okt 2011, 16:00

nike85 hat geschrieben:
Silvan hat geschrieben:Crazy... http://www.rhonefm.ch/fr/informations/i ... -337-47331
finde das jetzt gar nicht crazy sondern nur logisch. mit diesen sperren werden die provisorischen massnahmen des zivilgerichts teilweise aufgehoben, auch wenn die SFL dies im communiqué explizit zu verneinen versucht... verstehe nicht, dass die SFL die sperren bereits gestern ausgesprochen hat. ich gehe davon aus, dass morgen die superprov. massnahmen bereits gesprochen werden und die spieler am sonntag auf dem platz stehen. HAHAHAHA

jetzt kommen dann wieder leute aus ihren löchern welche sagen: "uuuhh, man kann doch nicht einfach für jede spielsperre zum zivilgericht rennen." allerdings geht es hier nicht um eine rote karte, eine undiszipliniertheit, unsportlichkeit oder was auch immer, sondern darum, dass die spieler nur ihren rechten als freihe bürger nachgehen (ganz abgesehen davon, dass sie bereits eine sperre für 1 spiel erhielten und abgesessen haben).

So ein Quatsch. Die provisorischen Massnahmen werden dadurch nicht tangiert, denn sie dürften Spielen, wenn sie nicht gegen die Statuten verstossen hätten. Das Einzige was sie wohl erreichen sind ein paar zusätzliche Sperren wegen Wiederholung der Wiederholungstat.

che · Beitrag von **che** » Do 20 Okt 2011, 16:08

Ich hatte mal die Hoffnung, dass bei der 100. Seite dieses Threads endgültige Entscheide stehen

. Doch die Anzahl wird sich noch verdoppeln....never ending story. Wie Grizzley schreibt gibts dann wohl betreffend den 6 Spielern bald Sperren für die Wiederholung der Wiederholungstat. Wenn's so weiter geht, wird Sion von den Verbänden ausgeschlossen und kann sich im neuen Jahr zu Recht gerichtlich zurückkämpfen, wohin auch immer.

nike85 · Beitrag von **nike85** » Do 20 Okt 2011, 16:17

Silvan hat geschrieben:Noch ein bisschen Propaganda:

http://de.fifa.com/aboutfifa/organisati ... index.html

super resolution

einziger punkt welcher mir neu ist:
"sowie des Entscheids der SFL, die sechs Spieler zu sperren, und der Eröffnung eines Disziplinarverfahrens gegen den FC Sion/OLA,"

1. wann wurde dieses Disziplinarverfahren gegen den FC Sion/OLA eröffnet?
2. auf Grund wessen Vorgehens des FC Sion/OLA wurde dieses Disziplinarverfahren eröffnet? Der FC Sion/OLA hat in Zusammenhang mit der SFL doch nichts statutenwidriges gemacht, oder?

Silvan · Beitrag von **Silvan** » Do 20 Okt 2011, 16:23

@Nike

Das betrifft die Mitteilung von gestern: http://www.football.ch/sfl/de/start.aspx?cid=76537

IronHammer · Beitrag von **IronHammer** » Do 20 Okt 2011, 16:30

Silvan hat geschrieben:Ich weiss, Haar in der Suppe und so. Aber da steht nichts von Lizenzen oder qualifiziert. Da steht nur, dass sie weiterhin mitmachen dürfen. Ich behaupte jetzt mal, das ist nicht dasselbe.

Nochmals Haar in der Suppe... Das Schreiben erwähnt den 27. September.

Die Spiele gegen Celtic fanden aber im August statt...

nike85 · Beitrag von **nike85** » Do 20 Okt 2011, 16:49

Silvan hat geschrieben:@Nike

Das betrifft die Mitteilung von gestern: http://www.football.ch/sfl/de/start.aspx?cid=76537

dankeschön. aber da wird doch nur über die spieler geschrieben.
meine fragen betrifft aber das offenbar gegegen den club eingeleitete disziplinarverfahren. oder habe ichs zum wiederholten mal überlesen oder falsch gelesen?

Silvan · Beitrag von **Silvan** » Do 20 Okt 2011, 16:50

Sorry, habe ich falsch gelesen. Das ist mir demfall auch neu.

Silvan · Beitrag von **Silvan** » Do 20 Okt 2011, 18:47

http://www.football.ch/sfl/de/start.aspx?cid=76575

Der Beweis dafür, dass Martigny kein Mischler-Gericht ist und dass es so etwas in der Schweiz nicht gibt. Bleibt zu hoffen, dass die Mannschaft diesen Rückschlag wegstecken kann.

In den nächsten Wochen wird das Walliser Kantonsgericht noch über den Rekurs der SFL entscheiden. Da geht's um sehr viel.

Güno · Beitrag von **Güno** » Do 20 Okt 2011, 20:06

Biner's Begruendung fuer diesen Entscheid?

Silvan · Beitrag von **Silvan** » Do 20 Okt 2011, 20:22

Weiss nicht, ob es Biner oder ein anderer war.

Vermutung: Für einfache Spielsperren sieht sich das Gericht nicht zuständig. Das ist Sache des Verbands. Sonst könnte ja jeder wegen Roter Karten u.ä. vor Gericht ziehen. Bei den letzten prov. Massnahmen ging's um mehr, nämlich darum, dass die SFL die Spieler nicht qualifizieren / als spielberechtigt ansehen wollte.

Aber alles nur Vermutung. Wir werden's wohl nicht erfahren.