Transfersperre

[SionFC]

Die FIFA hat der UEFA sicher schon vor dem ersten Spiel gegen Celtic klar gemacht, dass sie Sion auszuschliessen haben. Die UEFA hat sich dann gedacht, dass
Sion sowieso gegen Celtic verliert und das Problem für sie erledigt sei. Anzeichen dafür ist auch, dass erst nach dem 0:0 in Schottland die ersten Andeutungen der UEFA kamen.
Nachdem sich dann Sion qualifiziert hat, war das Chaos bei der UEFA perfekt.
Jetzt schauen wir mal wie das weitergeht. So schlecht stehen unsere Chancen nicht.

Und falls wir tatsächlich noch in der Europaleague starten, lach ich mich aber sowas von kaputt!!!!!!!!!!

[The Eye]

Neue Frage: Scheinbar akzeptierte Sion die Transfersperre und sagt nun, die Sperre sei abgesessen resp. nicht mehr gültig? Wann sollte sie den verbüsst worden sein? In welchem Zeitraum?

Die Gretchenfrage schlechthin. Wette dagegen, dass fünf Forumsteilnehmer darauf eine Antwort wissen. Ich gehöre jedenfalls nicht dazu.

Ich schon :D

10.06.2009 - 07.07.2009 = 28 Tage
10.06.2010 - 16.07.2010 = 35 Tage
gesamte Transferperiode Winter 2010/11
10.06.2011 bis heute

Zur Rechnnung:
Die Transferperiode im Sommer dauert jeweils vom 10.06. bis zum 31.08. = 82 Tage
82 Tage minus 28 minus 35 = 19
Also hätte nach 19 Tagen (oder dem 29.06.) die Sperre verbüsst sein müssen. (analog zu anderen Fällen, insbesondere jenem von Mexes)

Hinweis: Diese Tage lassen sich nachkontrollieren, weil die FIFA alle Transfers über ein elektronisches System abwickelt. Und dieses System war für den FC Sion eben genau an den o.g. Tagen gesperrt. Zu diesem Zeitpunkt waren keine Transfers möglich.

Zum Verlgeich und der Einschätzung der Situation:
Nehmen wir an, Dir nach einer Geschwindigkeitsübertretung mit dem Auto das Permis auf Platz entzogen. Nach zB 7 Tagen bekommst Du es zurück, weil Du es brauchst. Dann gibst Du es nach dem Urteil ab und möchtest es wann genau wiederhaben?
Einfach nach Ablauf des Urteils oder bereits 7 Tage früher, weil Du schon 7 Tage ohne Permis warst?
Und im Fall Sion ist es jetzt so, dass die Behörde das Permis trotz abgesessener Sperre nicht zurück gibt. und nicht zurückgeben will und auch nach einem Gerichtsurteil immer noch trotzig "nein" sagt.
Was würdest Du in diesem Fall machen???

[saga]

Was würdest Du in diesem Fall machen???

Ohne Permis fahren oder den Zug nehmen

[patriot]

Neue Frage: Scheinbar akzeptierte Sion die Transfersperre und sagt nun, die Sperre sei abgesessen resp. nicht mehr gültig? Wann sollte sie den verbüsst worden sein? In welchem Zeitraum?

Die Gretchenfrage schlechthin. Wette dagegen, dass fünf Forumsteilnehmer darauf eine Antwort wissen. Ich gehöre jedenfalls nicht dazu.

- ein paar Tage/ Wochen in der Transferperiode vom letzten Sommer (Sion wurde untersagt Transfers zu tätigen, allerdings wurde das Urteil später aufgehoben/ verschoben da es nicht von Beginn der Transferperiode an rechtskräftig war)
- Transferperiode vom letzten Winter
- Transferperiode von diesem Sommer minus die abgesessen Tage/Wochen in der Periode vom letzten Sommer

Mathematisch: 0.X Periode + 1 Periode + (1-0.X) Periode = 2 Perioden

Die Transfersperre ist nach CC genau an dem Tag abgelaufen, als er die Lizenzierung beantragte

[sion1909]

Wäre krass wenn Sion und Celtic in Madrid wären weil bis zum Schluss nicht klar ist wer spielt... ;-)

[Ben]

Ich schon :D 10.06.2009 - 07.07.2009 = 28 Tage
10.06.2010 - 16.07.2010 = 35 Tage
gesamte Transferperiode Winter 2010/11
10.06.2011 bis heute Zur Rechnnung: Die Transferperiode im Sommer dauert jeweils vom 10.06. bis zum 31.08. = 82 Tage
82 Tage minus 28 minus 35 = 19 Also hätte nach 19 Tagen (oder dem 29.06.) die Sperre verbüsst sein müssen. (analog zu anderen Fällen, insbesondere jenem von Mexes) Hinweis: Diese Tage lassen sich nachkontrollieren, weil die FIFA alle Transfers über ein elektronisches System abwickelt. Und dieses System war für den FC Sion eben genau an den o.g. Tagen gesperrt. Zu diesem Zeitpunkt waren keine Transfers möglich. Zum Verlgeich und der Einschätzung der Situation:
Nehmen wir an, Dir nach einer Geschwindigkeitsübertretung mit dem Auto das Permis auf Platz entzogen. Nach zB 7 Tagen bekommst Du es zurück, weil Du es brauchst. Dann gibst Du es nach dem Urteil ab und möchtest es wann genau wiederhaben?
Einfach nach Ablauf des Urteils oder bereits 7 Tage früher, weil Du schon 7 Tage ohne Permis warst?
Und im Fall Sion ist es jetzt so, dass die Behörde das Permis trotz abgesessener Sperre nicht zurück gibt. und nicht zurückgeben will und auch nach einem Gerichtsurteil immer noch trotzig "nein" sagt.
Was würdest Du in diesem Fall machen???

Vielen DAnk für deine Ausführungen. Um dein Beispiel noch weiter zu spinnen. Einer der sein Permis abgeben musste kann ja nicht einfach eines beantragen bis die Strafe abgesessen ist - warum konnte Sion also in den letzten zwei Jahre immer wieder neue Spieler lizenzieren? Das hätte ja auch nicht gehen sollen.

[Pep]

Wäre krass wenn Sion und Celtic in Madrid wären weil bis zum Schluss nicht klar ist wer spielt... ;-)

Das hoffe ich nicht. Dem Fussball zuliebe. Auch für Madrid nicht einfach wenn man noch nicht genau weiss gegen wen man spielen wird.

Vom Gefühl her wird CC bezüglich der Transfersperre nicht Recht bekommen. Ich denke dass man mit dieser Stückelei und Rechnerei nicht durch kommt. Die Aktion von der FIFA und der UEFA war jedoch ebenfalls falsch. Die Spieler sind superprovisorisch lizenziert. Die eine Sperre (gegen Basel) und der Ausschluss aus der Europa League sind ungerechfertig, und dafür wird CC entschädigt.

Ansonsten werden die Spiele so gewertet wie bisher (weder Protest von Sion noch die Proteste von Luzern und co werden akzeptiert).

CC darf die Spieler somit bis zum Winter nicht mehr einsetzen. Dann im Winter werden die Spieler lizenziert - diesmal endgültig. Falls es Sion zeitlich nicht reicht in der Gruppenphase mitzuspielen muss die UEFA Schadensersatz zahlen. Der SFV muss ebenfalls wegen der ungerechtfertigten Sperre in Basel zahlen. So erwarte ich es. Aber meine Erwartungen ändern auch täglich

Evt werden die Spiele in SFL in welchen die Spieler lizenziert waren wiederholt. Ein 3:0 Forfait geht nicht, weil die Spieler ja superprovisorisch lizenziert waren.
Falls es dem FC Sion für die Gruppenphase reicht wird Celtic die UEFA auf Schadensersatz einklagen, da Sion mit Spielern gewonnen hat die während einer Transfersperre geholt wurden.

Ist das realistisch?

[The Eye]

Ich schon :D 10.06.2009 - 07.07.2009 = 28 Tage
10.06.2010 - 16.07.2010 = 35 Tage
gesamte Transferperiode Winter 2010/11
10.06.2011 bis heute Zur Rechnnung: Die Transferperiode im Sommer dauert jeweils vom 10.06. bis zum 31.08. = 82 Tage
82 Tage minus 28 minus 35 = 19 Also hätte nach 19 Tagen (oder dem 29.06.) die Sperre verbüsst sein müssen. (analog zu anderen Fällen, insbesondere jenem von Mexes) Hinweis: Diese Tage lassen sich nachkontrollieren, weil die FIFA alle Transfers über ein elektronisches System abwickelt. Und dieses System war für den FC Sion eben genau an den o.g. Tagen gesperrt. Zu diesem Zeitpunkt waren keine Transfers möglich. Zum Verlgeich und der Einschätzung der Situation:
Nehmen wir an, Dir nach einer Geschwindigkeitsübertretung mit dem Auto das Permis auf Platz entzogen. Nach zB 7 Tagen bekommst Du es zurück, weil Du es brauchst. Dann gibst Du es nach dem Urteil ab und möchtest es wann genau wiederhaben?
Einfach nach Ablauf des Urteils oder bereits 7 Tage früher, weil Du schon 7 Tage ohne Permis warst?
Und im Fall Sion ist es jetzt so, dass die Behörde das Permis trotz abgesessener Sperre nicht zurück gibt. und nicht zurückgeben will und auch nach einem Gerichtsurteil immer noch trotzig "nein" sagt.
Was würdest Du in diesem Fall machen???

Vielen DAnk für deine Ausführungen. Um dein Beispiel noch weiter zu spinnen. Einer der sein Permis abgeben musste kann ja nicht einfach eines beantragen bis die Strafe abgesessen ist - warum konnte Sion also in den letzten zwei Jahre immer wieder neue Spieler lizenzieren? Das hätte ja auch nicht gehen sollen.

An dieser Stelle klappt das mit dem Beispiel so nicht mehr:
Im ersten Fall wurde die Sperre aufgehoben, weil es einen Rekurs gab.
Im dazwischenliegenden Winter qualifizierte der SFV / SFL die Spieler erneut, weil eben der FC Sion verurteilt wurde und nicht die Olympique des Alpes
und letzten Sommer wurde es möglich, Spieler zu qualifizieren, weil das TAS-Urteil erst rechtskräftig wurde, nachdem das Transferfenster geöffnet war und die Qualifikationsanträge eingereicht waren, bevor die FIFA die Transfersperre durchsetzen wollte.

[Satyro]

Das mit dem Autopermis ist bis hierhin wirklich sehr anschaulich und einleuchtend, danke für das Beispiel!

Aber ab hier hinkt es:

Im dazwischenliegenden Winter qualifizierte der SFV / SFL die Spieler erneut, weil eben der FC Sion verurteilt wurde und nicht die Olympique des Alpes

Mit Verlaub: Das ist nichts anderes als Wortklauberei! Vor den Verbänden SFV / UEFA / FIFA müssen doch OdA und der FC Sion identisch sein. Sonst würde ja jeder Verein eine Pseudo-AG gründen (wie es übrigens die Statuten des SFV vorschreiben!) und alles, was schief läuft, auf diese AG schieben!
Bei der OdA ist CC einzelunterschriftsberechtigt (nachzuschauen hier: http://vs.powernet.ch/webservices/inet/ ... g=1&sort=0). Zweck dieser AG ist der Betrieb und das Führen einer Profifussballmannschaft "tel que défini par l'ASF et la LN", wie es im Vereinszweck steht. Dass damit unzweifelhaft der FC Sion gemeint ist, kann man ja nicht ernsthaft bestreiten. Somit verstehe ich nach wie vor absolut nicht, woraus man da etwas zugunsten dem FC Sion (oder der OdA) ableiten kann, lasse mich aber gerne belehren...

[Silvan]

Das TAS hat sich diesbezüglich ja auch schon geäussert in einem früheren Hadary-Urteil. Fazit: FC Sion und OdA sind dasselbe. Die OdA hat ja FC Sion sogar im Briefkopf und auf der Website. Glaube aber, dass dieser Streitpunkt gar nicht mehr aktuell ist.

[BoondockSaint]

Glaube aber, dass dieser Streitpunkt gar nicht mehr aktuell ist.

Stimmt. Spielt aber offensichtlich noch eine untergeordnete Rolle, weil man dank dieses Formfehlers die Spieler qualifizierte.
Ob gerechtfertigt oder nicht, ist dabei nicht so wichtig.

Apropos Formfehler, vielleicht hätte man in der entsprechenden Korrespondenz den Namen der AG erwähnen müssen, anstelle von «FC Sion».
Das wäre dann zwar kleinkariert, aber das ist ja meistens der Ursprung von Formfehlern.

[patriot]

http://www.blick.ch/sport/fussball/euro ... rid-181013

- Notfalls müsse die Uefa halt eine Fünfergruppe bilden
- «Die sechs betroffenen Spieler sollen in Martigny eine superprovisorische Spielberechtigung erwirken», so CC
- Parallel dazu will Sion eine superprovisorische Verfügung bei Zivilgerichten im Wallis und im Waadtland (Sitz der Uefa ist Nyon) erwirken

aufgrund der zahlreichen Verfahren haben wir zumindest statistisch gute chancen an der EL teilzunehmen

[The Eye]

Das mit dem Autopermis ist bis hierhin wirklich sehr anschaulich und einleuchtend, danke für das Beispiel!

Aber ab hier hinkt es:

Im dazwischenliegenden Winter qualifizierte der SFV / SFL die Spieler erneut, weil eben der FC Sion verurteilt wurde und nicht die Olympique des Alpes

Mit Verlaub: Das ist nichts anderes als Wortklauberei! Vor den Verbänden SFV / UEFA / FIFA müssen doch OdA und der FC Sion identisch sein. Sonst würde ja jeder Verein eine Pseudo-AG gründen (wie es übrigens die Statuten des SFV vorschreiben!) und alles, was schief läuft, auf diese AG schieben!
Bei der OdA ist CC einzelunterschriftsberechtigt (nachzuschauen hier: http://vs.powernet.ch/webservices/inet/ ... g=1&sort=0). Zweck dieser AG ist der Betrieb und das Führen einer Profifussballmannschaft "tel que défini par l'ASF et la LN", wie es im Vereinszweck steht. Dass damit unzweifelhaft der FC Sion gemeint ist, kann man ja nicht ernsthaft bestreiten. Somit verstehe ich nach wie vor absolut nicht, woraus man da etwas zugunsten dem FC Sion (oder der OdA) ableiten kann, lasse mich aber gerne belehren...

Die Vorschriften sind klar: Spielt in der ASL der FC Sion gegen den FC Zürich spielt eigentlich die Olympique des Alpes SA gegen die FC Zürich Betriebs AG. Soweit so einfach.
Fakt ist jedoch auch, dass in ganz Europa gefordert wird, dass Stammverein und AG getrennt werden. Daher gibt es den FC Sion als Verein mit einer eigenen Vereinsnummer und die Olympqie des Alpes SA mit einer anderen Vereinsnummer.
(Bestes Beispiel: Der FC Aarau verlor 2006 ein Spiel forfait, weil er nach Verletzungssorgen den Junior Astritt Rustemaj einsetzte, dieser aber nur für den Stammverein qualifiziert war, nicht jeodch für die FC Aarau AG.
Unter diesem Gesichtspunkt gab es diversen (mir vorliegenden) Schriftverkehr, in welchem OdA und SFV/SFL bei der FIFA nachfragten, gegen welchen Club die Strafe durchzusetzen ist. Antwort der FIFA immer wieder: "Der FC Sion" und dann "Die OdA ist freizusprechen". Genau so lautete auch das FIFA-Urteil, welches später vom TAS zuerst bestätigt und dann wieder gecancelt wurde.

Damit sind wir auch beim Thema.
Als der FC Sion vor das TAS zog, gab es eben das Urteil, dann EEH weiterhin eine Sperre erhielt. Dass er unter Haftung des FC Sion eine Summe von 796.500 Franken an Entschädigung an Al-Ahly zahlen muss und dass der FC Sion freigesprochen wird, weil er damit nichts zu tun hatte.
Daraufhin ging die FIFA in Berufung - und ERST in der Berufungsverhandlung wurde dann plötzlich die OdA verurteilt, ohne jemals zuvor angeklagt worden zu sein.

Aber nochmal: Diese Strafe ist bereits abgesessen!

[Silvan]

http://www.blick.ch/sport/fussball/euro ... rid-181013

- «Die sechs betroffenen Spieler sollen in Martigny eine superprovisorische Spielberechtigung erwirken», so CC
- Parallel dazu will Sion eine superprovisorische Verfügung bei Zivilgerichten im Wallis und im Waadtland (Sitz der Uefa ist Nyon) erwirken

Die Frage ist: Wann wendet man sich an diese Gerichte? Die Zeit ist ja bekanntlich knapp.

[The Eye]

http://www.blick.ch/sport/fussball/euro ... rid-181013

- «Die sechs betroffenen Spieler sollen in Martigny eine superprovisorische Spielberechtigung erwirken», so CC
- Parallel dazu will Sion eine superprovisorische Verfügung bei Zivilgerichten im Wallis und im Waadtland (Sitz der Uefa ist Nyon) erwirken

Die Frage ist: Wann wendet man sich an diese Gerichte? Die Zeit ist ja bekanntlich knapp.

schon passiert - heute!

[Silvan]

Ok, dann sind wir mal gespannt. Wenn denn tatsächlich solche superprovisorische Verfügungen ausgesprochen würden, dann müssten die eigentlich in den nächsten 48 Stunden oder so da sein.

[The Eye]

ich habe ja schonmal irgendwo erwähnt, dass ich im Laufe des Freitags damit rechne...

[The Peacocks]

Wenn das Gesuch heute eingereicht wird, kann es morgen geprüft werden, sodass nicht auszuschliessen ist, dass die superprovisorische Verfügung am Donnerstag da ist. Allerdings stimme ich dem Auge zu, "realistisch" ist wahrscheinlich der Freitag, möglich jedoch auch der Donnerstag.

Aufgrund der bekannten Fakten kann man aber wohl wirklich davon ausgehen, dass die superprovisorische erteilt wird. Denn: Der nicht wiedergut zu machende Nachteil ist frapand: Keine Teilnahme an der Europa League, d.h. enorme finanzielle Einbussen! Begründung dürfte wohl sein: Die Transfersperrenbeurteilung ist noch hängig, weshalb hierüber nicht entschieden werden darf. Der Gang vor das Zivilgericht war sogar von den Statuten legitimiert. Und drittens: Die Spielerliste wurde von der UEFA akzeptiert! Dies zu Recht, weil die Spieler in der Super League ebenfalls lizenziert sind und die UEFA sich daran zu halten hat. Folge: Der UEFA fehlt jegliche Grundlage, Sion auszusperren. Sie tut es aber dennoch, weshalb man Rechtsschutz braucht. Wieso sofort? Weil man ansonten kein Geld sehen wird (sowohl Direkteinnahmen als auch MArktwertsteigerungen der Spieler). Das alles sollte wohl glaubhaft genug machen können, dass man superprovisorisch die Teilnahme an der Europaleague erteilt!

[SionForever]

Fribourg hat übrigens beim Spiel gegen die U21 ebenfalls Protest eingelegt.

[mulder#14]

Ja, der Ausdruck ist treffender, hast schon recht.

Amen.

[mulder#14]

Das mit dem Autopermis ist bis hierhin wirklich sehr anschaulich und einleuchtend, danke für das Beispiel!

Aber ab hier hinkt es:

Im dazwischenliegenden Winter qualifizierte der SFV / SFL die Spieler erneut, weil eben der FC Sion verurteilt wurde und nicht die Olympique des Alpes

Mit Verlaub: Das ist nichts anderes als Wortklauberei! Vor den Verbänden SFV / UEFA / FIFA müssen doch OdA und der FC Sion identisch sein. Sonst würde ja jeder Verein eine Pseudo-AG gründen (wie es übrigens die Statuten des SFV vorschreiben!) und alles, was schief läuft, auf diese AG schieben!
Bei der OdA ist CC einzelunterschriftsberechtigt (nachzuschauen hier: http://vs.powernet.ch/webservices/inet/ ... g=1&sort=0). Zweck dieser AG ist der Betrieb und das Führen einer Profifussballmannschaft "tel que défini par l'ASF et la LN", wie es im Vereinszweck steht. Dass damit unzweifelhaft der FC Sion gemeint ist, kann man ja nicht ernsthaft bestreiten. Somit verstehe ich nach wie vor absolut nicht, woraus man da etwas zugunsten dem FC Sion (oder der OdA) ableiten kann, lasse mich aber gerne belehren...

@Satyro: Du bist ja vom Fach. Wie schätzt Du denn die Chancen Sion's ein?

[Tualatin]

Fribourg hat übrigens beim Spiel gegen die U21 ebenfalls Protest eingelegt.

WTF, haben die Neueinkäufe in der U21 gespielt?
Z'iPhone?

[rubinho]

Fribourg hat übrigens beim Spiel gegen die U21 ebenfalls Protest eingelegt.

WTF, haben die Neueinkäufe in der U21 gespielt?
Z'iPhone?

quelle: fc-sion.ch
05/09/2011 Résultat formation et FC Sion féminin
Deux victoires sont à signaler ce week end pour les équipes sédunoises. Les M21 se sont imposés face à Fribourg au Stade de Tourbillon sur le score de 5-3. Pour ce match, Freddy Chassot a bénéficié de l'apport des joueurs de la première équipe, au repos ce weekend. Malgré une mauvaise entame de match, les Valaisans ont pris le dessus grâce aux performances remarquées de Gabri, Mrdja et Ketkeophomphone qui ont inscrit quatre des cinq réussites sédunoises (buts: Mrdja 2x, Gabri, Ketkeo et Adeshina). Reste encore à relever que le FC Fribourg a déposé un protêt relatif à la présence de Gabri et de Ketkeo dans l'équipe sédunoise. L'équipe féminine du FC Sion s'est imposée quant à elle 3-0 sur la pelouse du FC Aïre-le-Lignon, prenant dans le même temps la tête de leur groupe de 1ère ligue. La seconde équipe féminine sédunoise a du se contenter d'un match nul face à Givisiez au même titre que les M-15 qui n'ont pas réussi à prendre le meilleur sur le Servette FC. Les M14, M16 et M18 se sont tous inclinés face à leur adversaire du weekend.

[ikaruz02]

Fribourg hat übrigens beim Spiel gegen die U21 ebenfalls Protest eingelegt.

WTF, haben die Neueinkäufe in der U21 gespielt?

Z'iPhone?

Ja, zumindest Gabri und Billy (je ein Tor)...

[Satyro]

@Satyro: Du bist ja vom Fach. Wie schätzt Du denn die Chancen Sion's ein?

Ganz ehrlich: Ich hab mich zuwenig damit befasst, um eine überzeugende Darstellung des Ganzen bieten zu können. Gestern aber war ich aus nicht zu interessierenden Gründen im kleinen Kreis in einer interessanten Gesprächsrunde mit dem damaligen Anwalt von El-Hadary gegen Sion, dem von Gilbert Gress gegen Sion und demjenigen, der die superprovisorischen Massnahmen vor dem Bezirksgericht Martigny erreicht hat (ich konnte auch das Urteil lesen). Selten gab es soviel Einigkeit unter Anwälten Kleine Zusammenfassung der Diskussionsrunde:

-der ganze Zirkus hat mit dem Transfer von El-Hadary begonnen. Daran gibt es nichts zu rütteln. Das Urteil des TAS war aber richtig amateurhaft verfasst. Wàhrend man im Fall Mexes von einer Transfersperre von 4 Monaten sprach, heisst es im Fall El-Hadary "zwei Transferperioden", ohne diese näher zu umschreiben.

-Das Verfahren in Martigny wurde übrigens nicht wegen Arbeitsrecht eingeleitet, sondern wegen Persönlichkeitsverletzung (28ff. ZGB). Der Richter hat in klaren einprägsamen Sätzen dargelegt, dass es einer Karriere eines Fussballers schadet, wenn er solange nicht spielen kann, bis sich die Herren in Bern dann mal bewegen. Stimmt damit mit dem Fall Barea c/ Xamax des Bundesgerichts überein, worauf sich der Richter auch stütze.

-In diesem Zusammenhang ist folgendes interessant: Es bestehen ja verschiedene Meinungen über die Transfersperre, ob das jetzt zwei Jahre oder zwei halbjährliche Perioden sind. Vor dem TAS besteht die Möglichkeit, dass der Gerichtshof aufgrund der Fakten in einer Art Schnellverfahren die Situation erläutert. CC wollte das, jedoch hat die Liga abgelehnt, was nun dazu geführt hat, dass ein vollständiges Verfahren durchgeführt werden muss(te), also mit Schriftenwechsel, Verhandlungen, Beweisanträgen usw. Soviel also dazu, ob die Liga interessiert ist, den Fall schnell und effizient abzuwickeln.

-Ebenso hat der Richter in Martigny ganz klar gesagt, dass niemand auf sein Recht verzichten kann, ein staatliches Gericht anzurufen! Dies folgt schon aus der Verfassung. Die Argumentation von FIFA & UEFA, dass man solche Angelegenheiten doch lieber in der "Familie" regeln sollte, widerspricht der Verfassungsgarantie auf ein staatliches Gericht. Wir befinden uns ja nicht in einem Chüngelverein, sondern im modernen Profisport mit grossen finanziellen Folgen für alle Beteiligten.

-Der "Nachteil" für die UEFA ist nun, dass sie als Schweizer Verein auch dem Schweizer Recht untersteht. Die superprovisorischen Massnahmen konnten damals noch nicht ebenfalls gegen die UEFA eingeleitet werden, da zum damaligen Zeitpunkt die UEFA noch gar nicht beteiligt war. Mit anderen Worten: Es wird nun mehr oder weniger die selbe Klage in martigny gegen die UEFA eingereicht. Daraus folgt, dass der Richter konsequenterweise dasselbe Urteil noch einmal gegen die UEFA aussprechen muss. Offenbar habe der SFV (oder die FIFA?) die UEFA aufgefordert, sich am Verfahren zu beteiligen, um damit ein Urteil für alle zu haben. Die wurde in Nyon aber abgelehnt, weil man dazu keine Notwendigkeit sah...

Vielleicht kommen mir im Verlauf des Tages noch andere Details des Gesprächs wieder in den Sinn. Wurde dann ein langer Abend...